Nessuna vessazione nei confronti
dei cittadini».  Il  comando
dei vigili urbani, guidato dal co-
mandante Donato Zacheo, chiari-
sce il caso multe che si è venu-
to  a  creare  in  questi  giorni.  Le
ottomila  lettere  che  arriveranno
ad  altrettanti  contribuenti  «non
fanno riferimento ad una riscos-
sione di vecchie multe, bensì ad
avvisi  di  pagamento  riferiti  a
verbali   già   elevati   nell’anno
2013. Parliamo, dunque, di mul-
te mai pagate dai diretti interes-
sati: prima che venissero iscritte
a ruolo, con un aggravio di ulte-
riori spese per i cittadini, la Poli-
zia  Locale  di  Lecce  ha  provve-
duto  ad  avvisare  per  tempo  i
contribuenti».  Un  servizio,  dun-
que,  per  la  municipale,  perché
sono  già  scaduti  tutti  i  termini
per  un  eventuale  impugnazione
da  parte  dei  diretti  interessati.
Però,  c’è un  però,  poco  nulla  si
può fare, secondo  la municipale
circa  la  questione  del  pagamen-
to  entro  il  5 ̊  o  60 ̊  giorno:  «È
necessario  sottolineare  il  fatto
che si tratta  di termini  perentori
di pagamento oltre i quali scatta-
no  le  relative  sanzioni»,  come
da  normativa  vigente  (circolare
del   Ministero   dell’Interno   n.
300/a/124/15/127/34 del 12 gen-
naio  2015).  Secondo  le  norme
“nei   pagamenti   tramite   conto
corrente e bonifico bancario ov-
vero con  strumenti  di  pagamen-
to  elettronico,  l’effetto  liberato-
rio  per  il  pagatore,  e  quindi  la
definizione del verbale, si ha al-
la  data  di  accredito  dell’importo
sul  conto  del  destinatario,  ossia
dell’organo  di  Polizia  stradale”.
E poi si aggiunge, “la data di va-
luta   del   pagamento   effettuato
con bonifico bancario, deve rica-
dere  entro  il  termine  perentorio
previsto dall’articolo 202 del Co-
dice della Strada”. Già, ma pro-
prio  la  differenza  tra  accredita-
mento  (data  contabile  in  cui  i
soldi sono registrati dalla banca)
e  la  valuta  (data  in  cui  iniziano
a decorrere gli interessi) sarebbe
la  matassa  da  sbrogliare.  «Se  il
comandante   della   Municipale
Donato Zacheo fa riferimento al-
l’accreditamento  allora  va  bene
–  sostiene  l’avvocato  del  Coda-
cons Piero Mongelli – se si rife-
risce alla valuta no». Per la giu-
risprudenza  vigente  dunque  si
deve guardare alla data contabi-
le. «Quello che  dico io è –  con-
clude  Mongelli  –  nel  momento
in cui l’amministrazione consen-
te  il  pagamento  entro  il  quinto
giorno e dà l’Iban deve ragiona-
re sulla buona fede del cittadino
che  ha  cinque  giorni  pieni  per
pagare e dunque eventuali diffor-
mità  dovute  a  flussi  bancari  se
ne faccia carico la pubblica am-
ministrazione».
Sulla  vicenda  torna  anche  il
consigliere comunale del Pd An-
tonio Rotundo: «Da Palazzo Ca-
rafa  fanno sapere  che  sono  “co-
stretti”  a  multare  i  cittadini  che
hanno   regolarmente   pagato   la
sanzione per violazione del codi-
ce della strada con bonifico ban-
cario  entro  i  termini   previsti,
perché  glielo impone  una  circo-
lare  del  ministero  secondo  la
quale anche l’accredito deve av-
venire nello stesso termine. Allo-
ra  mi  chiedo:  ma  quando  si  è
trattato  del  grattino  scaduto  le
tante circolari ministeriali, e per-
sino  la  diffida  del  Prefetto,  le
avete  considerate  semplicemen-
te carta straccia?. Una città stra-
na  in  cui  le  le  interpretazioni
dei ministeri a volte vanno bene
altre volte no».
«L’amministrazione  Perrone
da  un  lato  considera  le  lettere
del  ministero  normativa  vigente
e  dall’altro  le  applica  in  senso
deteriore per i cittadini – denun-
cia  il  capogruppo  dell’Udc  Lui-
gi Melica – vessandoli. Al sinda-
co  interessa  solo  una  cosa  far
cassa e difatti quando le circola-
ri  gli  suggeriscono  di  non  san-
zionare   (vedi   avviso   bonario)
non le utilizza e quando gli sug-
geriscono di sanzionare le utiliz-
za   addirittura   retroattivamente
commettendo un’evidente illegit-
timità»

Sezioni:
• Rassegna Stampa

Aree Tematiche:
• AUTO MOTO
• TRASPORTI

Tags: multe, vigili