Spese pazze, la carica dei mille testimoni

Le difese presentano una lista “monstre” Il pm: “Volete solo ingolfare il processo” AMMESSI LA Regione Piemonte e il Codacons come parti civili, respinte tutte le eccezioni degli avvocati difensori, si è aperto ieri mattina ufficialmente il dibattimento del processo per lo scandalo Rimborsopoli, che però rischia di rimanere schiacciato sotto il peso delle liste dei testimoni presentate dagli imputati, un vero e proprio esercito che sfiora quota mille. Sono precisamente 930, escluse le ripetizioni, i nomi che la Corte, presieduta dal giudice Silvia Bersano Begey, si è trovata di fronte. Amministratori locali, giornalisti, colleghi di partito, collaboratori, ma anche cittadini comuni, citati solo con nome e cognome e generici ruoli: medico di medicina generale, o esperto di forniture agricole, o imprenditore del settore tessile e così via. Durissima la contestazione del pubblico ministero Giancarlo Avenati Bassi che ha preso la parola in aula esaminando una a una le “liste testi” degli imputati, elenchi che ha definito «generici, sovrabbondanti e chiaramente strumentali all’ intenzione di voler ingolfare il meccanismo del processo». Dell’ Utri? «Il paradigma della genericità». Goffi? «Volutamente ripetitivo» con i suoi venti testimoni per una sola cena al Jet Hotel. Leardi? «Scorretto» perché chiama in aula i colleghi assolti. E poi, rivolto a tutti gli avvocati: «Potevate farla un po’ meglio questa lista: non ha neppure i requisiti minimi per essere valutata». I difensori hanno replicato, prendendo quasi tutti la parola per respingere l’ accusa e difendere la propria strategia. Solo qualcuno, una piccola minoranza, si è detto disponibile a rinunciare a una parte dei nomi per rendere più veloce il processo, che altrimenti rischia di trascinarsi per mesi al ritmo di centinaia di deposizioni sugli argomenti più diversi. Al termine della discussione il collegio di giudici ha rinviato alla prossima udienza del 20 febbraio la decisione su quali e quanti testi saranno ammessi definitivamente al dibattimento. ( o. giu.) © RIPRODUZIONE RISERVATA.

Sezioni: