20 Luglio 2021

Ponte di Annone: “Manca un imputato”

  Il  convitato  di  pietra  è  stato  evocato  praticamente  per  tutta  la  durata  dell’ultima  udienza  del  processo.  C’è  chi,  come  l’avvocato  Marco  Colombo,  che  nel  procedimento  pemaòe  scaturito  dalle  indagini  sul  crollo  del  ponte  di  Annone,  avvenuto  alle  ore  17.18  del  28  ottobre  2016,  rappresenta  il  Codacons,  ha  chiesto  il  rinvio  degli  atti  alla  Procura  di  Lecco.E  chi  – pur  senza  chiedere  esplicitamente  altrettanto  – ha  scatenato  il  suo  “J’accuse”,  come  l’avvocato  Edoardo  Fumagalli,  difensore  dell’ex  dirigente  del  settore  Viabilità  Lavori  pubblici  della  Provincia  di  Lecco  Angelo  Valsecchi.  Finita  la  discussione  Al  centro  dell’ultima  udienza  dibattimentale  del  processo  per  il  crollo  del  cavalcavia,  ieri  in  Tribunale  Lecco,  davanti  al  presidente  della  sezione  penale  Enrico  Manzi,  la  Nicoli  Trasporti  di  Albino  (Bergamo),  che  secondo  tutte  le  parti  intervenute  ieri  andava  portata  sul  banco  degli  imputati.  Un  procedimento  penale  che  Manzi  sta  chiudendo  in  tempi  record,  con  la  sentenza  prevista  il  prossimo  settembre.  Ieri,  uscite  di  scena  tutte  le  parti  civili  tranne  – appunto  – il  Codacons,  Il  giudice  Enrico  Manzi:  leggerà  la  sentenza  il  settembre  positata  al  suolo  quando  questo  “balletto”  è  iniziato.  Nel  corso  delle  indagini  della  successiva  istruttoria  dibattimentale,  abbiamo  scoperto  che  il  ponte  di  Annone  aveva  due  proprietari:  uno  di  diritto,  la  Provincia  di  Lecco,e  uno  di  fatto,  Anas.  Con  una  caratteristica  in  comune:  il  completo  disinteresse  per  le  condizioni  di  salute  dal  manufatto.  Tutti  sapevano  che  fossero  precarie,  ma  nessuno  ha  fatto  nulla».  «Falsa  testimonianza»  Colombo  ha  quindi  chiesto  la  trasmissione  degli  atti  alla  Procura  di  Lecco  per  indagare  nei  confronti  della  Nicoli  Trasporti  «perché  avrebbero  dovuto  es-serle  contestati  gli  stessi  reati  per  quali  ora  stiamo  procedendo  con  gli  odierni  imputati».  Per  Colombo  – così  come  per  alcune  delle  altre  parti  che  ieri  hanno  depositato  davanti  Manzi  le  loro  conclusioni  – la  società  di  trasporti  bergamasca  avrebbe  “giocato”  nella  richiesta  delle  autorizzazioni  alla  provincia  di  Bergamo  – tra  nulla  osta  periodici,  continuativi  giornalieri  – per  evitare  di  pagare  quanto  dovuto  per  trasporti  eccezionali.  Chiedendo  anche  il  rinvio  degli  atti  alla  Procura  per  Flavia  Nicoli,  una  delle  socie  dell’azienda,  per  falsa  testimonianza. 

Previous Next
Close
Test Caption
Test Description goes like this
WordPress Lightbox