12 Gennaio 2021

Palacinema, due a giudizio «Devono risarcire 4 milioni»

  LIDO  In  due  processo  per  il  consistente  danno  erariale  provocato  alle  casse  pubbliche  dagli  errori  nel  progetto  per  la  realizzazione  del  nuovo  Palacinema  del  Lido  di  Venezia,  mai  realizzato  dopo  il  rinvenimento,  nel  sottosuolo,  di  una  discarica  di  amianto.  La  Procura  regionale  della  Corte  dei  conti  ha  citato  giudizio  il  Responsabile  unico  del  procedimento  (Rup),  l’ingegner  Fabio  De  Santis,  al  quale  viene  chiesto  un  risarcimento  di  milioni  876mila  euro  il  coordinatore  della  Struttura  di  missione,  l’ingegner  Raniero  Fabrizi  (1  milione  232mila  euro),  fronte  di  un  danno  complessivo  quantificato  in  oltre  12  milioni  di  euro.  Il  viceprocuratore  Giancarlo  Di  Maio  ritiene,  infatti,  che  metà  del  danno  sia  addebitabile  agli  errori  della  ditta  che  si  era  aggiudicata  lavori,  Sacaim,  alla  quale  però  non  potrà  essere  chiesto  nulla  in  quanto  il  Comune  ha  già  definito  rapporti  con  l’impresa  con  una  transazione  dopo  l’abbandono  definitivo  del  progetto.  La  richiesta  di  condanna  degli  ingegneri  romani  De  Santis  Fabrizi,  per  un  totale  di  poco  più  di  milioni  (a  fronte  dei  6.3  milioni  loro  addebitati),  è  comprensiva  di  una  riduzione  dovuta  alla  complessità  della  questione,  gestita  in  tempi  ristretti  con  l’intervento  di  una  miriade  di  soggetti  diversi.  COMMISSARIO  “SCAGIONATO”  La  Procura  regionale  ha  ritenuto  estranei  da  ogni  responsabilità  il  commissario  straordinario  due  sub  commissari  (poi  diventati  tre)  delegati  ad  occuparsi  della  gestione  degli  interventi  del  bando  dei  lavori,  per  un  importo  di  94.5  milioni  di  euro.  Senza  colpe  anche  componenti  della  Commissione  tecnica.  vagliare  la  posizione  degli  ingegneri  De  Santis  Fabrizi  sarà  nei  prossimi  mesi  la  Corte  dei  conti  del  Veneto.  L’indagine  avviata  dopo  un  esposto  presentato  dal  Codacons  nel  2011,  è  stata  lunga  complessa  il  viceprocuratore  De  Maio  ha  dovuto  consultare  centinaia  di  documenti  progettuali  contabili,  la  cui  analisi  è  stata  poi  affidata  ad  un  perito,  che  ha  concluso  per  l’esistenza  di  una  precisa  responsabilità:  considerata  la  storia  dei  luoghi  la  specifica  raccomandazione  della  Soprintendenza  si  sarebbero  dovuti  svolgere  controlli  accurati  del  sottosuolo,  mentre  la  presenza  dell’amianto  fu  scoperta  soltanto  lavori  già  iniziati,  quando  erano  già  state  effettuate  demolizioni  primi  scavi.  Nell’enorme  “buco”,  ricoperto  soltanto  nel  2016,  sono  stati  inghiottiti  circa  35  milioni  di  euro  senza  arrivare  ad  alcun  risultato,  in  quanto  alla  fine  Comune  Biennale  hanno  rinunciato  costruire  il  Palacinema.  DIFESA  La  difesa  di  entrambi  gli  ingegneri  incolpati  ha  respinto  ogni  addebito,  assicurando  che  il  comportamento  di  entrambi  è  stato  corretto  privo  di  censure.  De  Santis,  in  particolare,  ha  ricordato  di  essere  rimasto  in  carica  per  un  breve  periodo,  cessando  subito  dopo  il  rinvenimento  dell’amianto  amianto,  avvenuto  il  17  marzo  del  2009.  Ma,  secondo  la  Procura  erariale,  gli  errori  che  hanno  provocato  il  grave  danno  economico  sono  stati  commessi  prima:  tutti  sapevano  che  l’area  su  cui  sarebbe  dovuto  sorgere  il  Palacinema  era  occupata  nell’Ottocento  da  una  batteria  austriaca,  in  parte  demolita  in  parte  integrata  nel  Casinò  realizzato  successivamente,  con  un  rialzo  del  piano  di  calpestio  di  tre  metri.  Motivo  per  cui  la  Sorpintendenza  aveva  raccomandato  lo  svolgimento  di  «approfondite  indagini  archeologiche»,  invece  non  furono  fatte,  sostituite  con  semplici  prelievi  di  terra,  insufficienti  ad  accertare  la  presenza  di  rifiuti  in  amianto,  sepolti  nel  sottosuolo.  Ora  la  parola  passa  alla  Corte  dei  conti.  Gianluca  Amadori 
Previous Next
Close
Test Caption
Test Description goes like this
WordPress Lightbox