22 Luglio 2021

Oltre duemila cause per asfalto dissestato Ma ora chi risarcisce?

In  Foro  Buonaparte,  ne-gli  ultimissimi  metri  di  pavè  prima  dell’asfalto  di  piazzale  Cadorna,  manca  un  massello  di  pietra.  Un  po’  di  bitume  ha  colmato  il  dislivello,  ma  non  del  tutto.  L’effetto  è  quello  di  una  buca  profonda  una  decina  di  centimetri  larga  una  trentina.  Non  certo  una  voragine.  Ma  è  lì  da  almeno  due  anni  nessuno  in  tutto  questo  tempo  s’è  preso  la  briga  di  ripararla.  Gli  habituè  del  tratto  di  strada,  in  auto  in  moto,  la  scansano  spostandosi  destra  sinistra  con  un  certo  anticipo.  Gli  altri  si  prendono  un  bel  colpo.  Mai  nella  storia  recente  di  Milano  il  pavè,  posizionato  in  tante  strade  del  centro  tra  la  fine  dell’Ottocento  primi  anni  del  Novecento,  è  stato  in  condizioni  così  martoriate.  Foro  Buonaparte,  via  Mercato,  via  Ludovico  il  Moro  solo  per  dire  dei  tre  casi  più  gravi,  sono  un  colabrodo  di  blocchi  storti,  mancanti  oscillanti,  che  mettono  repentaglio  ammortizzatori  gomme  delle  auto  l’incolumità  fisica  di  motociclisti  ciclisti.  Nonostante  questo,  nei  giorni  scorsi,  come  riportato  dal  Corriere  della  Sera,  un  giudice  del  Tribunale  di  Milano,  Damiano  Spera,  ha  disposto  con  una  sentenza  che  il  riconoscimento  del  danno  da  parte  del  Comune  quanti  abbiano  subito  un  sinistro  causa  del  pavè  sia  da  riconoscersi  solo  nel  caso  in  cui  il  blocco  “incriminato”,  causa  del  sinistro  stesso,  sia  oscillante  fosse  quindi  per  la  parte  lesa  impossibile  prevederne  la  pericolosità.  Perché,  spiega  ancora  il  giudice,  «il  pavè  è  una  pavimentazione  per  sua  natura  disconnessa  non  uniforme,  composta  da  masselli  di  superficie  non  omogenea  accostati,  contraddistinti  anche  da  naturale  usura.  (…) l’utente  deve  rispettare  il  minimale  generale  obbligo  di  prudenza  diligenza,  che  consiste  nel  guardare  attentamente  dove  posa  piedi,  così  da  evitare  il  pericolo  derivante  dalla  pavimentazione  disconnessa».  Ora,  la  sentenza,  pur  riferita  al  caso  della  caduta  di  un  pedone,  presta  il  fianco  un  indebolimento  più  generale  delle  parti  lese  coinvolte  in  incidenti  in  auto  in  moto  dovuti  al  dissesto  del  pavè.  pone  un  punto  di  domanda  in  più  circa  l’esito  delle  migliaia  di  richieste  di  risarcimento  formulate  avverso  il  Comune  ogni  anno  causa  delle  “insidie  stradali”.A  parte  il  2020,  in  cui  la  circolazione  è  stata  assai  ridotta  causa  del  Covid,  negli  anni  precedenti  si  è  assistito  un  vero  proprio  diluvio  di  richieste:  nel  2016  erano  state  1.665,  nel  2017  1.555  prima  di  “esplodere”  nel  2018  (ultimo  dato  disponibile)  2.307,  ossia  più  di  al  giorno.  Numeri  che  fanno  impressione  anche  se  paragonati  quelli  del  2002,  quando  sindaco  era  Gabriele  Albertini,  anno  in  cui  le  richieste  di  risarcimento  per  danni  subiti  causa  delle  condizioni  delle  strade  erano  state  appena  370,  cioè  al  giorno.  Un  dato  che  rende  bene  l’idea  di  quanto  sia  decaduta  la  manutenzione  delle  strade  della  città  durante  il  mandato  del  sindaco  Sala  rispetto  quella  che  era  la  situazione  quasi  vent’anni  fa.  Ora,  di  quelle  5.257  richieste  di  risarcimento  del  triennio  2016-2018,  ne  sono  state  liquidate  appena  1.776  (circa  una  su  tre),  con  il  Comune  che  si  è  trovato  pagare  quasi  2.800.000800.  euro  di  danni.  Ora,  la  sentenza  del  tribunale  sul  pavè  potrebbe  avere  l’effetto  di  abbassare  ulteriormente  quelle  percentuali.  «Questo  non  vuol  dire,  ovviamente,  che  il  Comune  non  debba  rispondere  di  incidenti  causati  da  tratti  di  strada  sconnessi»  attacca  Marco  Donzelli,  presidente  del  Codacons  Lombardia.  «La  normativa  in  tema  di  responsabilità  per  danni  causati  da  cose  in  custodia  (come  le  strade,  ndr),  infatti,  è  chiarissima.  Secondo  l’articolo  2051  del  codice  civile  – prosegue  Donzelli  – il  Comune  può  liberarsi  della  propria  responsabilità olamente  laddove  dimostri  l’effettiva  manutenzione  del  tratto  interessato  e  che  il  sinistro  si  sia  verificato  per  un  “caso  fortuito”,  che  non  rientra  quindi  nella  responsabilità  dello  stesso».  Per  Andrea  Mascaretti,  capogruppo  di  Fratelli  d’Italia  in  Comune,  «quello  della  cura  delle  strade  è  un  tema  dolente,  sul  quale  Sala  ha  fallito.  Alla  luce  dei  numeri  degli  incidenti  e  delle  richieste  danni,  mi  chiedo  come  possa  l’amministrazione  aver  ripavimentato  a  pavè  in  porfido  via  Guerzoni,  in  zona  9,  un  quartiere  in  cui  vivono  tanti  anziani  che  faticano  a  camminare  su  quelle  superfici  irregolari.  È  l’ennesima  dimostrazione  della  poca  attenzione  di  questa  amministrazione  per  i  cittadini  “deboli”  siano  essi  anziani  o  motociclisti,  che  ogni  giorno  rischiano  l’incolumità  sulle  strade  della  città».

Previous Next
Close
Test Caption
Test Description goes like this
WordPress Lightbox