N  el  processo  tributario  non  esistono  esenzioni  soggettive  per  il  pagamento  del  contributo  unificato.  Anche  il  Codacons,  le  organizzazioni  di  volontariato  e  le  onlus  sono  soggetti  al  pagamento  in  caso  di  proposizione  di  un’azione  giudiziale.  Non  è  ammessa  un’interpretazione  estensiva  o  analogica  delle  norme  che  prevedono  agevolazioni  o  esenzioni  tributarie,  che  per  loro  natura  sono  di  stretta  interpretazione.  Il  principio  è  stato  affermato  dalle  Sezioni  unite  della  Cassazione,  con  la  sentenza  10014  del  15  aprile  2021,  su  sollecitazione  della  sezione  tributaria  della  Suprema  corte,  la  quale  con  ordinanza  di  rimessione  auspicava  un  ripensamento  dell’orientamento  che  ha  escluso  fino  a  oggi  il  trattamento  agevolato  per  i  suddetti  enti.  Per  le  Sezioni  unite,  «le  organizzazioni  di  volontariato  e  le  onlus  non  sono  esenti  dal  pagamento  del  contributo  unificato,  ai  sensi  dell’art  10  T.u  n.  115  del  2002,  non  essendo  ammessa  una  interpretazione  in  via  estensiva  o  analogica  delle  norme»,  le  quali  «sono  soggette  al  criterio  di  stretta  interpretazione».  Né  può  dirsi  violato  il  principio  di  uguaglianza  per  il  diverso  trattamento  agevolato  riservato  agli  atti  sostanziali  «volti  al  perseguimento  dei  fini  statutari  delle  onlus»,  stante  l’eterogeneità  delle  situazioni  messe  a  confronto».  Il  contributo  unificato,  per  i  giudici di  legittimità,  è  un  prelievo  coattivo  volto  al  finanziamento  delle  spese  degli  atti  giudiziari.  Pertanto,  non  può  essere  comparato  ad  altre  tipologie  di  esenzione  e  «rende  non  irragionevole  il  diverso  trattamento  fiscale  a  cui  il  legislatore  ha  sottoposto  le  attività,  sostanziali  e  giurisdizionali,  delle  onlus  e  delle  associazioni  di  volontariato».  Soggettiobbligatie  sanzioni.  Dunque,  le  onlus  e  gli  enti  non  profit,  in  generale,  non  sono  esonerati  dal  pagamento  del  contributo  unificato.  L’esenzione  non  può  mai  essere  giustificata  dalle  qualità  del  soggetto.  Tutti  coloro  che  propongono  azione  giudiziale  innanzi  alle  commissioni  tributarie  sono  tenuti  a  pagarlo.  Non  è  previsto  l’esonero  neppure  per  amministrazioni  pubbliche,  concessionari,  agenti  della  riscossione  e  via  dicendo.  Come  ha  già  avuto  modo  di  chiarire  la  direzione  giustizia  tributaria  del  ministero  dell’economia  e  delle  finanze  (direttiva  2/  la  prenotazione  a  debito  è  consentita  solo  alle  amministrazioni  dello  Stato  e  alle  agenzie  fiscali.  Non  è  invece  ammessa  per  altre  amministrazione  pubbliche,  concessionari  o  agenti  della  riscossione.  La  parte  che  propone  impugnazione  (ricorso,  appello  o  appello  incidentale)  è  tenuta  a  indicare  il  valore  della  lite  nelle  conclusioni  del  ricorso  e  pagare  il  contributo.  La  misura  è  rapportata  al  valore  della  controversia.  Gli  importi  variano  da  30  euro,  per  controversie  di  modesto  valore  (fino  a  euro  2.582,28  fino  a  1.500  euro  per  le  controversie  il  cui  valore  supera  200.000  euro.  Per  determinare  l’importo  del  contributo  occorre  fare  riferimento  alla  somma  dovuta,  titolo  di  tributo,  che  forma  oggetto  di  contestazione.  Nel  caso  in  cui  la  controversia  abbia  ad  oggetto  solo  le  sanzioni  applicate  dall’amministrazione  finanziaria  con  l’atto  di  contestazione,  occorre  prendere  a  base  di  calcolo  il  relativo  importo.  L’articolo  14,  comma  3-  del  dpr  115/  infatti,  stabilisce  che  nei  giudizi  tributari  il  valore  della  lite  deve  risultare  da  apposita  dichiarazione  anche  per  la  prenotazione  a  debito.  In  mancanza  della  dichiarazione,  il  processo  si  presume  di  valore  superiore  a  200  mila  euro,  con  il  conseguente  versamento  del  contributo  unificato  nella  misura  massima  di  1.500  euro,  che  di  fatto  costituisce  una  sanzione  per  l’omesso  adempimento.  Anche  se  il  contribuente  impugna  più  avvisi  di  accertamento  con  un  unico  ricorso  non  ottiene  alcun  risparmio.  Il  ricorso  cumulativo  non  esonera  dal  pagamento  del  contributo  per  ogni  singolo  atto  impugnato.  In  realtà,  va  calcolato  sul  valore  di  ogni  singolo  accertamento,  in  base  agli  scaglioni  fissati  dalla  legge, non  sommando  i  relativi  importi,  al  netto  degli  interessi  e  delle  sanzioni.  Sempreilministero  dell’economia  e  delle  finanze,  con  la  direttiva  ministeriale  2/  ha  suggerito  che  è  possibile  rimediare  tempestivamente  in  caso  di  omessa  indicazione  del  valore.  La  sanzione  non  va  applicata  se  nel  ricorso  non  viene  dichiarato  il  valore  della  lite,  purché  il  difensore  o  la  parte  lo  indichino  in  un  atto  successivo,  datato  e  sottoscritto,  ma  non  oltre  30  giorni  dalla  data  di  deposito,  anche  se  l’impugnazione  viene  proposta  a  mezzo  posta.  Al  riguardo,  la  Commissione  tributaria  provinciale  di  Massa  Carrara,  con  la  sentenza  302/  ha  sostenuto  che  il  contribuente  non  può  essere  sanzionato  se  non  specifica  nel  ricorso  il  valore  della  lite,  ma  indica  lo  scaglione  in  cui  rientra  la  controversia.  La  norma  di  legge,  secondo  i  giudici  tributari,  non  richiede  l’indicazione  esatta  del  «quantum»  contestato,  perché  la  sua  ratio  è  di  consentire  alle  segreterie  delle  Commissioni  tributarie  di  verificare  l’importo  pagato  dal  ricorrente.  La  stessa  Commissione  (sentenza  239/  ha  stabilito  che  non  può  essere  irrogata  la  sanzione  di  1.500  euro,  se  nel  ricorso  non  viene  dichiarato  il  valore  della  lite,  purché  il  difensore  lo  abbia  indicato  nella  nota  di  iscrizione  a  ruolo  della  controversia  o  in  altri  atti  regolarmente  sottoscritti.  Quindi,  è  valida  la  dichiarazione  di  valore  del  procedimento  resa  al  di  fuori  dell’atto  introduttivo. 

Sezioni:
• Rassegna Stampa

Aree Tematiche:
• ECONOMIA & FINANZA

Tags: Cassazione, contributo unificato, Onlus