È mancata secondo il Tar Veneto e secondo uno specifico motivo di ricorso – accolto – del Codacons, la consultazione della popolazione interessata nonostante fosse prevista dal memorandum Usa-Italia Ed ecco i danni gravi che con la sospensiva si sono voluti impedire:

• il forte impatto sulla situazione ambientale ed urbanistica e rischi di danneggiamento delle falde acquifere;
• dubbi del Tar anche sulla Vinca depositata dalla Regione che, pur intitolata “Progetto ovest”, sembra riferirsi al vecchio progetto e non tenere in alcun conto il progetto alternativo richiesto dal Commissario Costa che prevedeva accesso alla base da nord;
• Illegali anche l’autorizzazione del Direttore Generale del Ministero della Difesa senza la previa verifica ex ante delle condizioni apposte all’autorizzazione stessa;
• Anche il bando di gara giudicato illegittimo dal Tar poiché effettuato senza la proceduta di evidenza pubblica prevista dalla legge;
• Bocciato e sospeso anche il consenso espresso dal Governo nella persona del Presidente del Consiglio Romano Prodi, poiché espresso in “modo verbale”, che è un modo che il Tar definisce “extra ordinem” e illegittimo così come illegittima è l’autorizzazione rilasciata da un dirigente del Ministero della Difesa senza una assunzione di responsabilità formale e scritta del Governo.

La motivazione espressa dal Tar è ancora più soddisfacente di quanto ci si poteva aspettare, poiché i giudici sono entrati nel merito dell’intero procedimento contestandolo pezzo per pezzo come il Codacons chiedeva.
Seguirà comunicazione con le motivazioni della decisione.

Sezioni:
• Comunicati stampa

Aree Tematiche:
• AMBIENTE
• VARIE

Tags: ambiente, danni, memorandum, ricorso, usa-italia, veneto