le regole che ci sono» e che non hanno consentito di salva rei subordinati «sono state fatte in passato». Montano le polemiche. Ma le polemiche non si placano: sia dal fronte politico, dove oggi alla Camera si terrà il voto sulla sfiducia al ministro Boschi, sia su quello dei consumatori: dalle «Vittime del salva -banche», che annunciano un sit-in di fronte a Bankitalia martedì 22 dicembre, al Coda cons che annuncia un’ offensiva legale per riavere i soldi persi. Polemiche anche sul ruolo della vigilanza ed in particolare sugli scenari probabilistici utilizzati dalla Consob perde terminare il probabile valore futuro di uno strumento finanziario. Un metodo, spiegano ambienti della Commissione, già bocciato più volte in sede europea, in quanto ritenuto scientificamente inaffidabile e poco efficace per la tutela dei risparmiatori. Non c’ è quindi mai stato nessun obbligo di inserire tali scenari nei prospetti informativi e, di conseguenza, nessuna abolizione da parte della Consob stessa. Qualcosa inizia però a muoversi sul fronte del futuro delle «good bank», gli istituti «sani» il cui presidente Roberto Nicastro ha fissato a febbraio il mese in cui far partire l’ asta per eventuali acquirenti. Secondo quanto riporta Bloomberg, però, inizia a manifestarsi l’ interesse di alcuni fondi Stefano Fassina (Si). «La proposta del Presidente del Consiglio di affidare all’ Anticorruzione l’ arbitrato conferma l’ improvvisazione e la confusione avuta sin dall’ inizio dal Governo Renzi. Non sarebbe più sensato, dopo aver definito criteri chiari e precisi in Parlamento, nominare una commissione ad hoc con rappresentanti di risparmiatori e Consob? Se il governo ritiene inaffidabile la Consob dovrebbe intervenire per il ricambio dei vertici, non inventare improbabili soluzioni». Lorenzo Cesa (Udc). «Che ci sia un tentativo di strumentalizzazione da parte delle forze di opposizione questo è chiaro. L’ istituzione di una Commissione d’ inchiesta è la strada da intraprendere per far chiarezza su quello che è accaduto e colpire chi ha provocato dei danni ai cittadini, a della gente che aveva fatto degli investimenti. Le responsabilità vanno accertate». Roberto Maroni (Lega). «A tutela dei cittadini serve un sistema di controllo che non può essere fatto dalle stesse banche, serve un’ autorithy esterna al sistema bancario, come l’ Anac. Se una banca vende, a ignari pensionati che vogliono solo la certezza e la sicurezza, prodotti ad altissimo rischio senza informali, questo è criminale. Ed è già punito dal codice penale. Indagheremo se ci sono rischi anche per le banche lombarde». esteri, fra cui Apollo Global, Centerbridge Capital e Ana cap Financial. Le quattro banche potrebbero venire valutate circa un miliardo di euro, anche se l’ interesse si concentrerebbe sulle due più grandi: Marche ed Etruria. Consumatori in trincea. È partita, intanto, sotto diverse forme, l’ offensiva delle associazioni dei consumatori a sostegno dei risparmiatori che hanno perso i soldi investiti in obbligazioni subordinate di Banca Marche, Banca Etruria, Cari fee Carichieti. Il Codacons, infatti, mira al rimborso integrale degli investimenti per una somma complessiva di 800 milioni e per ottenerlo comincia dalle azioni legali, depositan do presso la Procura della Repubblica delle quattro città in cui hanno sede le banche, un esposto che chiede: la costituzione di parte offesa e danneggiata, la contestuale incriminazione della banca venditrice e della nuova banca successore quale responsabile civile, ma anche l’ istanza di sequestro della somma pagata per i titoli azzerati. Ci sarebbero anche «dubbi di costituzionalità sulla norma che ha introdotto il meccanismo del bail -in», ha fatto notare il presidente del Codacons, Carlo Rienzi, citando una sentenza della Corte Costituzionale austriaca che secondo il giurista Di Brina, avrebbe «definito incostituzionale una normativa simile a quella applicata in Italia».

Sezioni:
• Rassegna Stampa

Aree Tematiche:
• BANCA